Примус…Признание Америки…Пивная! Еще парочку…Москвашвея — Москвашвея…
Давно хотел посмотреть фильм «Собачье сердце» режиссера Бортко, тот самый знаменитый с Евстигнеевым. Книгу, к сожалению, не читал. Ну да ладно. Речь не об этом. А о впечатлении от произведения.
За время фильма пытался принять сторону какого-нибудь из героев. Шариков, профессор Преображенский, Швондер — они все у меня вызвали очень противоречивое мнение.
Хоть «мы» в отличии от Полиграфа Полиграфыча, «университеты кончали», но знаете, никак не могу принять сторону профессора. Противный интеллигентный старикашка. Понятно, что в стране сменилась формация, и власть «пролетариата» стала главенствующей, а профессор остался консерватором. Да и по своим политическим взглядам, не могу принять 7 комнатную квартиру Филиппа Филипповича, владение которой не оправдывается никак, даже тем, что он помогает людям.
Особенно профессор раздражает в сцене потопа в квартире, когда он передвигается на пуфиках, переставляя их, один за другим, и портя тем самым обивку сидения. Ну и там еще куча претензий к его эксперименту, а точнее к тому, что он Шарикова не воспитал, а создал и выпустил в общество, а потом сам возмущался, чего же это такой некультурный субъект получился…
Короче мой вердикт — мудак профессор. Простите за грубость, но такой вот он предстал в моей голове.
Полиграф Полиграфович Шариков — грубый неотесанный чурбан. Однако, он представитель обычного народа, за который по сути надо браться ежовыми рукавицами и воспитывать, привлекать к труду, к искусству и пр. А вышло… а что вышло? Получился еще один элемент общества, к которому профессор относится как к быдлу, не пытаясь его воспитать и сделать из него социализировавшегося человека (кстати, потому что сам ученый не принимает это общество), а Швондер, например, относится к Шарикову как к инструменту, с помощью которого, советская бюрократия влияет на профессора. Сожалею ли я Шарикову? Нет. Мне его не жалко ни капли. Потому что искусственно созданный элемент общества бесполезен. Мне скорее жалко пса в самом начале, а вот то, что получилось из пса… Ну собственно, вот оно пролетарское, народное, не кончавшее университетов. А вот интересно, Шариков сам понял свое место в советском обществе? Можно конечно сказать, что Швондер, представляя чиновнический аппарат «заботился» о Полиграфе, но забота то ложная, всего лишь чтобы насолить Преображенскому, а по факту, кому нужен безкультурный алкоголик-балалаечник, без какого-то либо образования? Разве что кошек бездомных ловить… Кстати, сам Шариков не так давно был бездомным. Ну да, псом, а не котом, но разве это меняет суть дела?
Короче, Шариков для меня в этом произведении ноль. Если профессор Преображенский еще может быть в силу своей деятельности человек со знаком плюс. То Шариков просто ноль — пустое место. Созданный из ниоткуда и собственно туда же и вернувшийся.
Остальные герои по сути тоже положительного ничего не оставляют. Швондер — бюрократ при доме. Винтик в государственной машине. Хоть он и «заложник» системы. Да может и система не такая плохая. Однако в нем тоже не вижу положительных черт. Может тут я и не прав.
Собственно, чего я это все написал? Просто были мысли по произведению. Хочется услышать Ваши мнения, поспорить, или согласиться. Как вам вообще «Собачье сердце» то?